Expressen vantolkar manifestet

På Expressen skriver Johannes Forssberg. Det är en verklighetsfrånvänd tirad av fantasifoster som hans läsare får ta del av. Till skillnad från andra medier, som DN, SVT, och SvD, verkar Forssberg ha fått för sig att han har tolkningsföreträde på Piratpartiets eget manifest. Istället för att, som andra, bara fråga människorna bakom manifestet vad de menar med det, ger sig Forssberg ut på en rundtur av intellektuell ohederlighet och halmdocksargumentation. Låt oss gå igenom de ord han lägger i Piratpartisters mun.

Vi kan börja där Forssberg slutar: Enligt honom är det ett problem att PP använder klyschiga formuleringar med för mycket upprepning. Ja, det är hela djupet av hans kritik för skolpolitiken. Förutom att det inte borde komma som någon förvåning att pirater tar (im)material de gillar (i det här fallet välanvända uttryck) och använder dem själva, så måste jag ifrågasätta den interna koherensen i Johannes Forssbergs resonemang. Han skriver nämligen lite tidigare i artikeln så här:

Att partiet redan sitter i Europaparlamentet har mycket liten betydelse. Det är med EU-val som på charterresor, inte så noga vem man går hem med.
Riksdagsval påminner om mer seriösa relationer, uppfattas som något allvarligt och bestående. Piratpartiet riskerar att bli valrörelsens motsvarighet till den där tysken med porrmustasch som var helt rätt på Ibiza men som är pinsam i den svenska vardagens gråa sken.

Efter att ha identifierat riksdagsvalet som något allvarligt och seriöst går alltså Expressen-ledaren till storms mot Piratpartiets manifest för att det har… för få synonymer? Det kan man ju tolka på flera sätt, och eftersom jag inte är som Johannes Forssberg tänker jag inte lägga ord i någons mun. Vi kan dock använda logiken för att göra ett antagande och sedan extrapolera därifrån: Antingen anser han vältalighet vara en ”seriös och allvarlig” politisk merit, eller också tycker han inte det. I det förra fallet innebär det rimligtvis att han vill ha partier i riksdagen som prioriterar vackra ord högt, och förefaller således vilja fylla riksdagen med populistiskt drivna demagoger. Om så är fallet finns det inte mycket mer att säga än att vi inte delar prioriteringar – jag ser hellre en riksdag fylld med ideologiskt drivna politiker. Om han inte tycker det, ja, då kan ju kritiken heller inte ses som särskilt relevant.

Innan skolpolitiken går artikelförfattaren till storms mot förstörelse av PKU-registret. Förutom att Forssberg bortser helt från att Piratpartiet föreslår en utredning om huruvida det går att säkra PKU-registret från polisiära förundersökningar, och om det bör förstöras annars, så är det ironiskt att det är PP som får skulden för att registret kanske måste förstöras. Det är trots allt Forssbergs vördade ”allvarliga och seriösa” riksdagspartier som komprometterat registrets integritet genom sin fina heltäckande politik. Han har rätt när han säger att registret är en mycket värdefull forskningsresurs, men vill han leta efter syndabockar för hotet mot det bör han nog leta närmre sin egen politiska hemvist.

Efter det attackerar han Piratpartiets förslag på att utreda tjänstemännen bakom FRA för brott mot privatlivslagar och påpekar hånfullt att de tjänstemännen minsann bara gör som riksdagen säger åt dem. Möjligheten att FRA-tjänstemännen brutit mot sina direktiv eller mot lagen finns tydligen inte med i Forssbergs världsbild. Uppenbarligen är han inte en av dem som ännu har Säpo-affären färskt i minnet.

Sedan har vi kritiken mot manifestets utspel om en lag mot upphovsrättsmissbruk, försvårande av kulturspridning, och sabotage mot infrastruktur. Här visar Forssberg prov på stor intellektuell ohederlighet genom att totalt vantolka manifestets lydelse. Han försöker göra gällande att Piratpartiet skulle förespråka bestraffning av folk som förlorar immaterialrättstvister, vilket självklart inte är vad vi vill. Om Pelle Trubadur stämmer ICA Maxi Trollhättan för att ha sålt hans musik olovligt, och det visar sig att det inte finns tillräcklig bevisning för att fälla dem, så skall självklart Pelle inte bestraffas med böter eller fängelse. En sådan lag skulle vara djupt rättsosäker, totalt barock, och ingenting som jag eller de flesta andra pirater skulle ställa sig bakom. Nej, det är när en aktör uppsåtligen stämmer lagliga verksamheter i syfte att binda upp dess resurser i långa rättsprocesser som det måste finnas ett lagstadgat skydd. Det är en del av rättssäkerheten, en av de stora frågor som vi, till skillnad från riksdagspartierna, går till val på. Detta har klargjorts av både Rick Falkvinge och Christian Engström i bloggposter idag. Givetvis har de tolkningsföreträde för sitt eget partis manifest framför en utomstående part, som en Expressen-redaktör, och hade Johannes Forssberg bara tagit sig tid att komma ut från sin egen lilla bunker och fråga, hade han sluppit oroas över att vi ville undergräva rättssäkerheten.

När det kommer till själva tonen i manifestet har Forssberg något av en poäng, och när han kritiserar det för att på många ställen vara otydligt känner jag mig nödgad att ställa mig bakom honom. Manifestet har många klumpiga formuleringar, och biten om åsiktsdeklarationer och ursäkter i riksdagen kunde uttryckts avsevärt smidigare, men det är i slutändan stilistiska tillkortakommanden och inte politiska. Piratpartiet gör inte anspråk på Nobelpriset i litteratur, utan på mandat att förändra den svenska lagstiftningen. Det vore självfallet valstrategiskt ofördelaktigt om vi inte lyckades nå ut till våra väljare på grund av ett dåligt skrivet manifest, men i grunden är det dess politiska innehåll som är det viktiga, och det innehållet innefattar ingen av de halmdockor som Forssberg tar upp.

Det är ett i grunden genomförbart manifest som Piratpartiet offentliggjort, med visionära förslag som skulle återupprätta den svenska rättsstaten och befästa de mekanismer som borde funnits långt innan piratrörelsen vaknade till liv.

Det här inlägget postades i Gammelmedia, Piratpartiet, Riksdagsvalet 2010. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s