Rörelsens framtid hänger på hur vi hanterar detta nederlag

Vi har fått ett valresultat som innebär att vi inte kommer in i Sveriges riksdag. Vi kan diskutera valresultatet i fyra år. Vi kan gräma oss, vi kan gråta, vi kan till och med förbanna valresultatet. Det är naturligt, det är faktiskt hälsosamt kortsiktigt men det kommer inte att hjälpa oss i det långa loppet.

Vi måste förändra oss. Förändring. Smaka på det ordet ett tag. För vi kommer antagligen att få uppleva ett Sverige som förändras, i fyra långa år. Vi behöver inte förändras med Sverige men vi behöver förändras för Sverige. Vi bör inte se oss själva som misslyckade eller skuldbelägga oss själva. Vi har haft en bra valrörelse med otroligt duktiga valarbetare. Vi har även haft en ledning, som trots misstag i arbetet, jobbat hårt för att vi ska synas. Men för att kunna göra framtiden en tjänst får vi inte vara något annat än ärliga. Och sanningen är att något saknas, något behöver förändras, något måste förändras.

Om man ska se det ljusa i den mörkaste av timmar så är kanske lite existentiell ångest precis vad vi behöver. Detta, en tid för introspektion och eftertanke, men också för att bygga, bygga för att detta inte ska ske igen. Det finns ett berömt mytologiskt djur, fenixen. Om något så gav det här valet oss en brännande känsla, partiet står inför en tung tid.. Men ur askan måste vi återuppstå.
Det här är i sin ordning. Antagligen en tanke som redan nått många. Konkret då? Vad händer med partiet? Vi måste blicka inåt, bygga upp något och växa utåt!

Vi kräver inte blod, vi kräver ingens avgång på grund av det här, men vi behöver kanske ändra på oss, vi behöver kanske se var våra strategier har brustit. En kedja är inte starkare än dess svagaste länk.

Det har blivit dags att prata breddning. Vi måste börja titta på hur piratpolitiken kan breddas till fler sakfrågor. Det här är inte en fråga om ideologisk övertygelse, utan snarare, hur hittar vi som rörelse lösningar på både gamla och nya problem? Genom att expandera vårt sakpolitiska forum får vi förutom större trovärdighet, en dialog kring hur morgondagens politik ska se ut. Vi vet alla att piratrörelsen är bred ideologiskt, vi vet att det är svårt att komma överens om mycket, men vi vet alla, att det nu också har blivit dags att föra diskussioner hur vi kan bygga sakpolitiska broar är något vi behöver ta oss tid till. Återigen, ideologiskt står vi fast vid våran grund, men sakpolitiskt finns det saker att inhämta.
Konkret:

* Sakpolitiken måste breddas. Exempel, bostadspolitik, utbildningspolitiska frågor, etc

Det har blivit dags att prata samarbete. Vi som rörelse stärks när vi får stöd av andra rörelser. Vi måste se till att bygga gemenskaper med andra organisationer och rörelser. Vår sak finns därute bland andra. Det är kanske ännu bara en viskning, men visst finns den där.
Konkret:

* Valsamverkan – en möjlighet?

* Finns det partier vi kan bygga med?

* Finns det organisationer vi kan bygga med?

Det har blivit dags att prata organisationsstruktur. Hur bygger vi en organisation? Den här organisationen vi står mitt i har i en valrörelse visat sig fungera bra, men vi får inte för en sekund låta bli att förbättra den. Vi behöver en bredare och mer decentraliserad organisationsstruktur som ska ha stabila kärnor. Rimligtvis finns det frågor som väcks, hur? Hur ska vi bygga upp det? Tja, det är ett svar som endast vi som rörelse kan svara på.
Konkret:

* Ändringar i organisation, hur?

* Förändring för oss själva, den nya fjäderdräkten, hur ska den se ut?

Kort sagt. Det finns mycket som måste göras. Men om det genomförs så kan vi slå årets valresultat med råge. Det handlar inte om att förändring är möjlig, utan hur den ska se ut. Vi kan göra det här. Vi måste göra det här.

Olof Noaksson

Marco Baxemyr

Staffan Jonsson

Nicholas Miles

Det här inlägget postades i Piratpartiet. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Rörelsens framtid hänger på hur vi hanterar detta nederlag

  1. David Bergström skriver:

    Jag tycker vi ska ta det positivt.. Vi ökade..

    Tänk även att det tog NIO val innan KD kom in i riksdagen, det tog även 3 val för MP att komma in och 6 för SD. Detta är vårt andra val.

    Vi har tid på oss, vi klarar oss.

    David Bergström

    • Olof skriver:

      Tålamod är en dygd David, men MP kom inte in utan att bredda sig och SD kom inte in utan att bli rumsrena.

      Det kan gå 40 val innan vi kommer in om vi inte ändrar oss.

  2. Ompet skriver:

    Jag funderar själv på att engagera mig partipolitiskt, men satsar PP på breddning kommer det aldrig ske.. Breddar sig PP lär det bli en blå röst nästa val, då rösten på PP kommer kännas bortkastad..
    Breddar vi oss så förlorar vi röstare inom ett av blocken, medan vi fiskar NÅGRA från det andra blocket..

    Jag röstade igår och var nöjd med min röst, trots att vi inte ens nästan kom med i riksdagen. Jag kände att min röst kunde visa riksdagspartierna att jag inte accepterar deras framfart, men om vi ändrar oss nu så känns det som att vi lägger oss på rygg och spelar det partipolitiska spelet, och blir ännu en i mängden!

    Som någon sa, Tålamod är vad vi behöver.. Jag tror på att PP kan komma in om två val (inte nästa) så länge vi undersöker alla som söker sig till vårat parti, och ska delta som politiker.. Att tillsätta en grupp som utreder såväl kommunpolitiker som landstingspolitiker och riskdagskandidater kan vara rätt väg att gå, då vi annars får ”interna problem” som ger oss extremt dålig publicitet.. Vi blir ett sk. Kalle Anka parti:/
    Jag har rätt många idéer och kan uttrycka mig väl både i skrift och i tal, men jag kommer inte kunna propagera för fildelning då jag inte anser att vi har ett tillräckligt bra alternativ (även om det är gratis reklam och dom inte förlorar pengar på den privata fildelningen!).. Jag skulle istället lyfta upp samma frågor som fick oss till EU-parlamentet, FRA, IPRED, ACTA m.m… Vi BEHÖVER ett obefläckat PP i de kommande valen!

    • Olof Noaksson skriver:

      Jag håller inte med. Piratperspektivet kan breddas till fler frågor utan att vi kompromissar på det. Vi måste inte bredda oss så att vi blir höger eller vänster. Men däremot tror jag att vi behöver fler sakfrågor så att vi kan engagera fler människor. Ett piratperspektiv är något nytt, vi kan avgöra hur det ser ut. Men det finns inget som talar för att det måste bli som gammelpartierna. Tvärtom vi kan skapa nya lösningar för både gamla och nya problem.

  3. Sven Andersson skriver:

    Vi ökade TROTS en medveten massiv strategi och kampanj från ALLA sittande partier att tiga ihjäl oss. Låt oss inte deppa ihop, och låt oss framför allt inte svika vår grund för att vinna enstaka väljare från de andra partierna.

    Låt oss fokusera på de politiker som är missnöjda med det som sker inom de andra partierna. Låt oss värva folk direkt från lejonens kulor. Låt oss visa att vi vill svenskens bästa i vått och torrt… och låt oss få ut budskapet om vad som sker i världen utan att gnälla. Lika mängder helig svavelvrede och förlåtande kylsalva kommer att hjälpa oss.

    Vi kan det här. Som exempel på vad vi kan göra, låt oss fokusera på det Federley gjort, och vad han faktiskt fick igenom. Se till att svensken förstår detta.

    Saken är den att vi har en plattform idag. Det skall vi vara rädda om, det finns inte utrymme att bygga en ny. Människor KOMMER börja fatta, och då kommer de rösta på oss. Det krävs bara att övervakningen börjar göra ont.

  4. Filip skriver:

    Ja det ropas redan mycket på förändring och breddning och ändring av politiken. Sluta prata om fildelning, säger vissa, det är inte seriöst. Sluta tjata om integritet, säger andra, det har diskuterats sedan 1600-talet och vi har inget nytt att komma med där. Självklart kan vi inte avskaffa patent, säger ytterligare andra, det begriper ni väl själva.

    Ärligt talat – borde vi inte kunna klara av att driva två olika områden samtidigt? De andra partierna driver ju tusentals frågor samtidigt.

    Vi ska absolut fortsätta kritisera och problematisera upphovsrätten och patenträtten – det är ju här vi som politiskt parti har något nytt att komma med – genuint nya idéer. Många människor har uppenbarligen aldrig tänkt tanken att man ens kan ifrågasätta upphovsrätt och patent – självklart uppstår då mycket förvirring och starka känslor när vi helt plötsligt gör det, och dessutom så radikalt. Men det är ju det som gör det så spännande! Och därför är det också så viktigt att inrätta en tankesmedja, för att utveckla resonemangen i de här frågorna.

    Men vi ska heller inte sluta trycka på integritet och medborgerliga rättigheter. Det må så vara att det är gamla idéer som vi för upp på nytt, men det gör dom på intet sätt mindre viktiga! Jag kan verkligen inte se att det skulle finnas någon motsättning i att samtidigt värna om medborgerliga rättigheter och verka för fri kultur- och kunskapsspridning. Dessutom har vi ju något nytt att komma med när det gäller medborgarrätt, nämligen tanken att det faktiskt måste gälla på nätet också! (Jag vet, det borde vara självklart, men när det tydligen inte är det så blir det ju upp till oss att driva den frågan)

    Vad gäller en breddning så visst, applicera gärna det infopolitiska perspektivet på fler sakfrågor, men vi borde inte göra ställningstaganden som äventyrar den ideologiska grund vi nu står på. Och på tal om ideologisk grund – den måste vi bli bättre på att formulera och uttrycka på ett mer naturligt och sammanhängande sätt. Hur hänger egentligen integritet-kultur-kunskap ihop? Vad är den minsta gemensamma nämnaren här? Varför är det viktiga framtidsfrågor?

    Vi borde också trycka mer i vår retorik på att det är just framtidsfrågor, och inte bara för Sverige utan för hela mänskligheten. Internets öde avgör mänsklighetens öde, ungefär. Precis som miljöfrågorna..

  5. Anders Troberg skriver:

    Jag tror att det handlar lika mycket om att väljarna måste mogna som att partiet måste mogna. Vi har ett brett stöd, EU-valet bevisade det. Problemet är att väljarna först försöker få sina gamla partier att driva frågorna, och när det inte funkar, så tar det ett tag att vänja sig vid tanken på att byta parti.

    Det var den resan som tex MP gjorde. Man startade ett parti som var enögt fokuserade på en populär fråga. Många sympatiserade med dem, men det bär emot att ”svika sitt parti”, så de gamla partierna måste först straffa ut sig själv genom inaktivitet eller kontraaktivitet. När de visat att de sket i miljöfrågorna, då bytte väljarna, och då anammade de andra partierna miljöfrågorna.

    På samma sätt så har vårt tänk redan slagit rot. Få tvekar väl över att befolkningen vill ha ett privatliv, att kultur är bra och att kunskap är bra nuförtiden? De hoppas dock fortfarande att de andra partierna ska ta upp de här frågorna. När de blivit desillusionerade så kommer väljarna att byta och rösta på PP.

    Eller så ser de andra partierna den risken, och anammar pirattänket. Visst, då får vi inga röster, men vi har ändå vunnit.

    Oavsett, befolknings tankesätt, deras attityd i våra frågor, är redan på plats. Vi har redan vunnit, nu är det bara en transportsträcka innan segern är officiell.

    • Olof Noaksson skriver:

      Jag delar inte dina tankar om segerns självklarhet. Jag är ledsen, men jag tror inte att man kan föra det resonemanget som ett politiskt parti. Det blir profetiskt och religiöst. Det påminner om den historiesyn som kommunisterna hade. Man trodde att historien ledde till det klasslösa samhället och att allt var saker ledde till det, men samtidigt var man tvungen att kämpa trots att det var förutbestämt. Det är en paradox som inte går acceptera.

      Vi kan inte driva frågor politiskt och förutsätta att dessa genomförs. Vi måste själva bygga förutsättningarna. Därför vill jag se att vi vidareutvecklar det informationspolitiska perspektivet och försöker applicera det på fler sakfrågor.

  6. Fredrik skriver:

    Bredda partiet är ingen idé; då förlorar vi den trovärdighet som kommer av att vi är ett få-fråge-parti.

    Bättre tror jag skulle vara att fokusera mer på fildelning, upphovsrätt och patent. Övervakning bör inte glömmas bort helt, men verkar inte dra många röster.

    • Olof Noaksson skriver:

      Jag tror att vi måste bredda vårt perspektiv. Vi behöver inte ändra oss markant, men vi måste blicka på fler saker. Det handlar om att applicera en piratsyn på fler saker.

      • Anders Troberg skriver:

        Det har du rätt i. Egentligen breddar man inte, utan man tydliggör hur piratfrågorna hänger ihop med så många andra viktiga frågor, allt från myndighetsutövande till skola och jobb.

  7. Anders Troberg skriver:

    Det finns ett par breddningar vi kunde göra utan att tappa trovärdighet, eftersom det är frågor som vi redan driver, även om de inte finns på pappret. Det är mänskliga rättigheter och transparent myndighetsutövande.

  8. Ping: Rörelsens framtid hänger på hur vi hanterar detta nederlag « Olof Noaksson's Blogg

  9. Ping: Länkkärlek | Sanningen som jag ser den

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s