Det här med Kalle Anka-förslag

Inför både EUP-valet och förra riksdagsvalet sade Piratpartiet, när vi tillfrågades om hur långt vi egentligen var villiga att gå i vår vågmästarstrategi, att vi inte kommer rösta för några ”Kalle Anka-förslag”. Tanken misstänker jag var att tydliggöra att nej, även om våra potentiella samarbetspartners vill slopa patentsystemet så kommer vi ändå inte att dumpa kärnavfall i Haga-parken. Jag tror emellertid att det var något som Medelsvensson missade. I riksdagsvalet i synnerhet var det många som såg oss som ett osäkert kort just för att vår vågmästarstrategi var så vag. Vad vi var villiga att göra var vi mycket tydliga med, men vad vi inte ville göra klargjorde vi aldrig, och skall jag vara riktigt ärlig tror jag inte att det fanns fullt konsensus inom partiet för hur långt vi var villiga att gå i vågmästarstrategin heller. Vissa tyckte att slutna gränser och slopat homoäktenskap låg helt inom ramen för vårt hypotetiska framtida förhandlingsmandat, medan andra såg det som självklart att det inte skulle komma på frågan.

Det finns därför anledning att skriva in lite ramar i principprogrammet för att en gång för alla tydliggöra att nej, vi tänker inte avskaffa rätten till egendom eller privatisera riksdagen. Jag har därför filat på ett textförslag till det nya principprogrammet som bringar klarhet i det hela. Förslaget ser i skrivande stund ut ungefär såhär:

Jag yrkar att att Ung Pirat ska verka för att följande textstycke införlivas i Piratpartiets politiska program:

Piratpartiet är ett parti som bejakar den informationsteknologiska revolutionen, och har som ambition att vara med och bygga kunskapssamhället, men vi värnar även om de svenska samhällsfundament som är nödvändiga i den svenska välfärdsstaten.Vi ser en fungerande, rättssäker och demokratisk stat med offentlig sektor som en självklar förutsättning för detta ändamål, liksom rätten till liv, frihet, och egendom. Självklara ingredienser i vårt samhälle, till exempel allemansrätten, rätten till offentlig sjukvård, den avgiftsfria skolgången, rätten till abort, och fungerande infrastruktur såsom allmänna vägnät, är något vi värnar om. Dessa rättigheter och institutioner betraktar Piratpartiet som fundamentala i Sverige, och vi kommer alltid agera för att bevara dem.

 

Ett stycke i principprogrammet av den karaktären tror jag är nödvändig för att Piratpartiet skall kunna påbörja resan i väljarnas medvetande från osäkert kort till organisation att räkna med.

Det här inlägget postades i Piratpartiet, Ung Pirat. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Det här med Kalle Anka-förslag

  1. Skäggpappa skriver:

    Bra initiativ!

  2. Jan-Erik skriver:

    Kort kommentar: Nej! PP handlar om information och integritet, och vågmästarstrategin innefattar att man håller sig neutral i frågor som inte har med det att göra, t.ex. hur sjukvården finansieras, ”välfärdsstat”, vägnät etc. Jag är trött på begreppet revolution, som för många, även förspråkare!, är liktydigt med att råna Allt. Rätten till frihet och egendom står i direkt konflikt med en (stor) offentlig sektor. Jag har förresten ingen rätt till abort, kommer PP att veka för det? Ska PP vara för helt öppna gränser? Ska PP tvinga fristående trossamfund att acceptera alla äktenskapskonstellationer?

    PP:s idé är en extrem men logisk och vettig politik inom områdena Integritet, Kultur och Kunskap. Denna öppenhet kommer indirekt, på inte alltför lång sikt, att leda till vettiga saker som tolerans, respekt, öppenhet. För att vara ärlig mot väljarna är det dock en poäng att tydligt prioritera kärnfrågorna och låta personer med drastiskt olika åsikter om andra frågor enas i PP.

  3. Revolution handlar inte om rån. Revolution handlar om att förändra något i grunden ofta med våld.

  4. Jan-Erik skriver:

    För att förändra något i grunden måste man ta det från (verklig eller tillförordnad) ägares kontroll. Tar man ägandet över något med hjälp av våld är det rån. Oavsett vilket är våld fel sätt att nå sina politiska mål, och ganska fel även i ens romantiska fantasier.

    Jag får medge att jag är öppen för att kanske ha ett heltäckande program (eftersom det var främsta invändningarna mot PP i media förutom namnet), men kärnfrågorna måste i så fall vara uttryckligt prioriterade över överiga frågor. Och man undviker gärna direkt motstridiga krav.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s