Det här med att splittra partiet

Jag har funderat lite på den här argumentationen mot breddning, att det skulle innebära risken att partiet splittras. ”Vi kan inte säga ja till jobbskatteavdragen, får då försvinner vår vänsterfalang, och vice versa”. Nu kan jag tåla likgiltighet inför jobbskatteavdragen, eftersom de inte är någon avgrundsfråga för typisk piratpolitik, men det finns gränser också.

2009 minns jag att jag såg vissa pirater säga att vi var för samkönade äktenskap, eftersom vi tror på människors lika värde, medan andra stod och sa att det var en fråga som faller under vågmästarstrategin. Som tur var så körde riksdagen över KD på den frågan innan valrörelsen, men för mig väcker det ändå frågan om hur långt vi är villiga att gå i vår vågmästarstrategi egentligen. Är vi verkligen redo att ställa oss bakom statlig diskriminering mot samkönade par, bara för att få pilla lite i patentsystemet. Vi faller ofta tillbaka på snack om ”demokratiska värderingar” och ”mänskliga rättigheter”, men vad menar vi, som parti, egentligen med det?

Ska vi verkligen vara villiga att betala hur mycket som helst för att få sänka de kommersiella skyddstiderna? More to the point, kan inte det splittra partiet? Vi är rädda för att förlora aktivister och väljare om vi tar ställning i än det ena än det andra, men splittrar inte likgiltigheten då? Det var en retorisk fråga – jag kan svara på den redan nu.

Jo, likgiltigheten splittrar. Jag kan uppriktigt lova att om PP inte sagt tydligt nej till tvångssteriliseringar, stängda gränser, indragna kulturbidrag till oliktänkande, forskningsförbud, språktester för medborgarskap, och annan konservativ skit kommer jag nämligen inte känna mig benägen att vara kvar i partiet. Eller rösta på det. Det finns många frågor jag kan offra och kompromissa i, men i vissa frågor – och de är fler än fildelning, patent, och övervakning – är jag inte villig att kompromissa, och jag vet att vi förlorat väljare som tänkt likadant.

Det är nämligen inte så enkelt som att position A avskräcker personer från position B och vice versa men att ointresse inkluderar båda. Ibland avskräcker likgiltighet lika mycket som ett ställningstagande, med skillnaden att det skrämmer bort människor från alla läger.

Att lämna diverse skattesatser hit och dit därhän är en sak, det har jag varit fullt villig att kompromissa bort sen jag gick med i Piratpartiet, men några ramar för vågmästarstrategin måste det här partiet faktiskt ha, även om det skrämmer bort några fria radikaler från någondera sida av det politiska spektrat. Jag tycker det är rimligt att Piratpartiet skaffar sig lite ryggrad, och sedan får väl de pirater som inte tycker det är okej att det finns invandrare i Sverige helt enkelt dra åt helvete.

Det här inlägget postades i Piratpartiet, Ung Pirat. Bokmärk permalänken.

25 kommentarer till Det här med att splittra partiet

  1. of_darkness skriver:

    Ja ramar är lika med tydlighet, och del av att vi säger i förväg vad vi tänker kompromissa om och inte, istället för alt så blir det ”nästan allt”, dvs allt som inte går emot pricipprogrogrammet, sakpolitiska ställningstaganden etc.
    Men kan då må bra av att förtydligas för att man ska förstå vad som hör till de undantagen från allt som inte är piratpolitik.

  2. C Magnus Berglund skriver:

    Det finns två sätt att se en breddning:
    Dels den du pekar på här ovanför; att vi gräver ner oss i den etablerade politiken, diskuterar hela bidrag eller procentsiffror. Det jag kallar gammelpolitik.
    Dels den som innebär att man försöker tänka utanför boxen ännu en gång. I gammelpolitiken finns det ”sanningar” i stil med ”fildelning är stöld”. Om vi i stället söker helt nya lösningar så kommer fokus ligga på våra frågor, inte på hur vi tycker i andra partiers frågor. Vi breddar utan att skjuta en vågmästarstrategi i sank. För min personliga åsikt är att om nu opinionssiffrorna ger ett gyllene tillfälle att köra vågmästarstrategin så skall vi göra det. Kanske med den varianten att vi nu presenterar ett smörgåsbord av olika initiativ med olika tyngd för Fredrik och Håkan.

  3. Rickard Olsson skriver:

    En tredje väg är att fördjupa sig och gå på de bakomliggande orsakerna till att politikerna drivit igenom hårdare övervakning, längre skyddstider i upphovsrätten och låtit det Europeiska petentverket mygla igenom mjukvarupatent. Vi kan göra samma resa som Professor Lessig och inse att det så kallade demokratiunderskottet är en akut verklighet som hotar inte bara vårt öppna samhälle utan faktiskt också välfärden, jobben, skolan och omsorgen. Det är att fördjupa vår politik, en fördjupning som samtidigt ger en bredd eftersom de här bakomliggande strukturerna direkt och indirekt påverkar mycket mer än våra nuvarande kärnfrågor.

    Där har vi pirater en viktig roll att fylla.

  4. Fredrik skriver:

    Väl skrivet, Nick. Jag ser det fortfarande som extremt viktigt att vi inte börjar blanda in oss i fördelningspolitik, men kan vi hålla oss från det kan vi nog må bra av en del… förklaringar; att applicera vårt principprogram på fler viktiga frågor i dagens politik.

  5. Karl skriver:

    Partiet existerar för att rätta till några specifika fel i samhället.

    Inte för att rätta till ALLA fel, eller rättare sagt, vad DU anser vara fel.

  6. Jag visste inte Piratpatiet var emot språktest som villkor för medborgarskap. Jag kan inte se någon anledning till att människor som inte vill eller kan lära sig svenska på SFI-nivå och inte är födda och uppvuxna i Sverige skall få bli svenska medborgare. Jag är beredd att tänka om i denna fråga om jag hör något vettigt motargument. Jag känner inte till vad ”indragna kulturbidrag till oliktänkande” handlar om. Har aldrig hört detta debatteras. Däremot anser jag att kulturbidrag överhuvudtaget verkar onödigt. Man får gynna den kultur man vill men inte tvinga andra att betala för sin speciella kultursmak.

  7. Erik Lönroth skriver:

    Bra skrivet! Men jag måste få berätta om Västeråsparley:et som verkligen damp ner som en gåva från åvan. Där diskuterades verkligen en massa bra saker kring breddning, sakpolitik och åsikter. Vi kokade ner det hela i ett dokument som kommer ligga till grund för en rad princip-beslut och i förlängningen sakpolitiska ställningstaganden. Det är en liten resa dit, men jag kan garantera att vi kommer se saker hända på nästa höstmöte.

    Det du eftersöker – sker just nu!

  8. Nicholas Miles skriver:

    CMB: Fördjupning är alla well and good, det tycker jag absolut att vi skall ägna oss åt, och att sitta och pilla med skattesatser verkar inte så nödvändigt, men det innebär inte att vi inte behöver konkretisera några grundläggande värderingar, så som alla människors lika värde.

    Vad gäller vågmästarstrategin är nyckelordet i din hypotes ”om”. Som jag tidigare redovisat här på bloggen får vi statistiskt sett många fler väljare på en mittenregeringstrategi. https://thenpiratskaargus.wordpress.com/2011/08/01/vagmastarstrategin-ar-dalig-spelteori/

    Rickard: Ja, demokratiunderskottet är verkligen ett problem Piratpartiet borde titta på. Personligen vill jag att PP ska göra om både Lissabonfördraget och Regeringsformen från grunden.

    Fredrik: Ja, steg ett är ju fördjupning som innebär ickefördelningspolitiska ställningstaganden i frågor som samkönade äktenskap och steriliseringar av transsexuella. Jag tycker dock att vi kan våga smyga oss in lite på den fördelningspolitiska arenan också, för att fastslå de relativt okontroversiella principer Medelsvensson förväntar sig att ett riksdagsparti ställer bakom, till exempel att det skall finnas en offentliga sjukvård och tillgång till avgiftsfri utbildning. Det är frågor där likgiltighet skrämmer bort fler väljare än ett ställningstagande gör.

    Karl: Piratpartiet existerar för att sätta piratfrågorna på den politiska agendan. Hur vi gör det är upp till medlemsmötet att besluta, men det finns ingen anledning att behandla vårt gamla principprogram som en helig skrift som aldrig får ändras mer än rent kosmetiskt.

    MOB: ”Indragna kulturbidrag till oliktänkande” handlar om ett förslag från Sverigedemokraterna som gick ut på att staten inte skulle ge bidrag för ”provocerande konst”. Man kan förstås vara emot kulturbidrag som helhet också, men då kommer saken i ett annat läge eftersom man inte frångår någon likabehandlingsprincip. Det är idén om att subventionera kulturell likriktning jag vänder mig mot.

    Ett gott argument mot språkkrav är att det är fullständigt godtyckligt: Varför just svenska? För att det råkar bo en massa människor här som talar just det språket? Det brukar vara argumentet, men jag tycker att det är ett väldigt principlöst ad hoc sätt att resonera på. Det finns som jag ser det ingen intrinsikal egenskap med det geografiskt avgränsade område vi kallar Konungariket Sverige som gör just svenskan till ”rätt” språk att lära sig. Det vore att premiera ett språk framför alla andra att införa språkkrav, och precis som i fallet med kulturbidrag tycker jag inte det är det offentligas uppgift att syssla med kulturell likriktning.

    Erik: Det är skönt att höra att det är saker på gång. Jag har hört andrahandsuppgifter och sett lite anteckningar från Parleyt, men inte sett skymten av det officiella dokumentet. Vet du om det ligger uppe på nätet ännu?

  9. gaqzi skriver:

    > Ett gott argument mot språkkrav är att det är fullständigt godtyckligt: Varför just svenska?
    Svenska är det officiella språket i Konungariket Sverige?

  10. Erik Lönroth skriver:

    Dokumentet som jag pratar om är inte skrivet ännu. Råmaterialet är från en ”padda” som finns där ute, men innehållet ska förädlas och sättas in i ett bättre format som lämpar sig bättre som beslutdunderlag. Det är en del jobb med det, vilket jag ska påbörja under nästa vecka och månad. Därefter ska jag försöka förankra dessa dokument hos alla de som deltog, skicka ut dem på forumet och så får vi se vad som händer.

    Jag tror att även Anna Troberg jobbar med det här, men det gör absolut inget om det blir dubbelarbete. Snarare tvärt om! Det kan bara bli bra saker från att fler jobbar med vår politiska agenda. I grunden är vi väldigt överens vi pirater, men vi är så rädda för att lägga fram förslag som kan komma att gå på tvären med just princip-programmet. Men det är ju läge att förändra den biten nu.

    Några av de saker som jag kommer arbeta med att ta fram material med utgångspunkt från Parley:et är (utan att på något sätt begränsa till):
    * Vår EU-politiska agenda.
    * Ekonomisk politik.
    * Energipolitik.
    * Skolpolitik.
    * Uppdaterad upphovsrättsligt ställningstagande.
    * Förändra formen på medlemsmötet så det blir lättare att delta.
    * m.m.

    Beroende på hur mycket jag hinner med och vilken typ av hjälp jag får så kommer det här arbetet att blir bättre eller sämre.

  11. Ping: Jag behöver hjälp | Anna Troberg

  12. David skriver:

    Jag bollar inte med lika stora ord som du men jag har märkt att den region vi bor i heter Sverige, är tydligt avgränsat mot andra länder även om dessa linjer måste ses i en kartbok. Jag kan även tycka att även om mycket av historien är pinsamheter och effekter av någon monarks egenintressen så är det likväl kollektivets Sveriges historia då medborgarna fått utstå monarkens krig etc.

    Detta skapar kultur, detta skapar gemenskap utöver tillfällig politisk färgning, religion för tillfället, sexualitet eller favoritfotbollslaget som vinner mest just nu. Det skapar en identitet för dem som vill ha den.

    Jag må vara en kulturförvirrad svensk-polsk nationalist men jag svär mig trogen till piratflaggan och hoppas att lite konservativ skit kommer med i vad för program/styrdokument som nu produceras. Trygghet och traditioner behöver inte nödvändigtvis vara fel bara för att det inte faller i smaken för extremliberaler, att nya svenskar ska prata svenska är inget annat än en självklarhet. Världen är full av möjligheter och jag vill att nya svenskar ska kunna säga emot mig eller åtminstone förstå en diskussion som denna. Världen är full av möjligheter, flygplan och båtar kan ta dig vart du vill om du är för lat för att lära dig språket som är gångbart på ICA, anställningsintervjun, polisförhöret, samtalet med vårdguiden etc. Det korrekta är kanske att erbjuda vårdguiden på 65 olika språk men det hoppas jag vi slipper.

    Kanske SD kan påverkas i rätt riktning vad gäller immaterialrätt?

  13. Hanna Dönsberg skriver:

    Du satte precis fingret på min känsla just nu. Går fortfarande o funderar på mitt engagemang i PP, o om det inte ”börjar bli intressant” snart så vill jag nog inte vara så aktiv. Jag förväntade mig förändringar politiskt efter valnederlaget, o visste att det kunde mynna ut i att jag gick ur som medlem pga ”fel” ställningstagande i ngt som för mig är en viktig fråga. Just nu verkar det mynna ut i att mitt intresse ständigt riktas åt andra arenor än partiets, då det faktiskt diskuteras politik där..:P

    Du är en av de som gör ett bra jobb iaf, bravo! =)

  14. Thomas Tvivlaren skriver:

    Skrev en kommentar om detta på Fejjan men släpper ut den från det proprietära fängelset så den även hamnar här:

    Jag tror också det krävs tydligare definitioner. Vad menar vi med frihet? Vad betyder integritet för oss? Värdesätter vi egentligen demokrati och/eller humanism eller är det snarare något vi gömmer oss bakom?

    Mera frågor. Är FRA, ddl, ACTA och Ipred verkligen huvudproblem eller är de symptom på något annat? I så fall, ska vi lägga krut på symptomlindring istället för att angripa roten till det onda. Hoppla, här bidde det visst en smula vänster/höger-konflikt…om jag inte tänker helt fel.

    Tycker vi att den politiska maktstrukturen är ok som den är med politiker som bara bryr sig om det som för tillfället gynnar deras egna karriärer, givetvis maskerat som ”jag lyder partipiskan”? Är Bodis och Ask verkligen huvudproblem eller är även de egentligen bara symptom på något annat? Om så är fallet, vad gör vi åt det? Här finns för övrigt den gigantiska paradoxen att vi kan driva något som är mycket populistiskt intressant men som samtidigt är potentiellt positivt för demokratin.

    Är PP verkligen ett framtidsparti och ett parti som står upp för informationseran? Är det rimligt att ens svänga sig med den synen om man inte agerar enligt detta på ett ansvarsfullt sätt? Tankeledtråd: Paradigmskiften leder till förändringar av stora slag. Är det troligt att ett parti som verkligen axlar det ansvaret som detta tarvar gör det genom ett fåtal löst definierade frågor (av symptomatisk karaktär) som dessutom begränsas av ”vi kan inte ta ställning i fördelningspolitiska frågor”? (Om vi nu tror att vi kan hålla kvar i vågmästarstrategin.)

    Är PP ett förnuftsbejakande parti? Isåfall, nyttjar vi verkligen förnuft i relation till våra ståndpunkter. Ponera att vi skulle komma fram till att vi värdesätter sådant som tillit och förtroende i ett samhälle? Jag menar, varför annars klaga på övervakningssamhället? Övervakningssamhället är ju bara en konsekvens av bristen på förtroende och tillit. Vad säger exempelvis vetenskapen, som väl ändå får anses vara en bra grund för ett verkligt förnuftbaserat parti om just förutsättningar för förtroende och tillit? Varning: Där bidde det fördelningspolitik så det visslade om det…

    Mer tankar om det förnuftsbejakande partiet:

    1) Framtidens löften om resursbrist (oljetopp, fosfortopp etc).
    2) Trolig ökad förekomst av miljöproblem och dito instabilitet.
    3) Internet och informationseran samt dess maktspridande funktion i relation till folkligt medbestämmande, informationsspridning samt, kanske viktigast, nuvarande maktaktörers beroende av diverse asymmetrier som hotas och/eller elimineras.
    4) Teknikframsteg som leder till minskade behov av arbetskraft.

    Allt dessa punkter gör faktiskt att det system som är grunden för hela vårt ekonomiska system samt dess artefakter som ex. arbetslinjen blir rena utopier. Visa mig den politiska etablissemangsagenda som 2020 alltjämt tjatar om ”arbetslinjen” och jag kan troligtvis visa dig ett samhälle i upplösningstillstånd.

    Lite mer som relaterar till förnuftsaspekten. Om vi nu är livrädda för att ta ett helhetsansvar, varför då inte fundera på varför istället? Vi ska inte bli ett parti som tycker om allt? Sant, jag håller med i viss mån. Men OM vi verkligen vill ha förändring så måste vi ha inflytande. Inflytandet får vi via politisk makt…och, här kommer smolket i bägaren, makt kräver ansvar. Vi kan m.a.o. inte ha kakan och äta den. Ska vi ha makt så måste vi ta ansvar. Vad är det som skrämmer med detta? Tja, vi kan ju kanske inte mer än patent, vissa demokratirelaterade frågor, medborgarrätt, copyright, Internet… Sant, men var det inte så att vi skulle vara ett förnuftsbaserat parti? Mot bakgrund av att vi då måste ta ansvar – för makt vill vi ju ha för att få det inflytande som krävs – så kanske vi TILL SKILLNAD från de partier som-tycker-om-allt bör tänka längre än näsan räcker. Ansvar tas genom aktivt och gott ledarskap. Ledarskap behöver inte betyda att vi ska kunna allt om allt eller tycka allt om allt. Det betyder bara att vi ska ta ansvar för detta på bästa sätt. Den bästa ledaren är inte den som vet allt/tycker om allt utan den som omger sig med rätt medarbetare som tillsammans grejar kunnandet/vetandet/tyckande. I den mån vi upplever oss usla inom ett område, ex. juridik, varför inte se till att etablera kontakt med en sådan som Dennis Töllborg? Hur mycket rumpspark vore inte det mot hela det här förslappade rättssystemet där skampålar, gredelina kuvert, hittepåbrottslighet som kopiering, tankebrott, nepotism medborgarrätt och misshandlande poliser i tunnelbanan tycks vara på väg att bli om inte norm så i varje fall oroväckande förekommande? Det måste gå att hitta andra liknande personer i andra områden som kan greja det som vi själva inte har kompetens för. Till skillnad från etablissemangspartierna så är ju inte vårt huvudsyfte MAKTEN, utan vad makten SKA ANVÄNDAS TILL!

    Jag ser en politisk organisation som behöver sluta bete sig som ett mobboffer och istället sträcka på ryggen och sikta mot såväl de mobbande som mot stjärnorna. Vem vill vara del av ett fokusparti under ett paradigmskifte, i en tid då ingen substantiell politisk konkurrens finns bortom det strikt maktcentriska och i en tid då lite för mycket står på spel för att vi ska nöja oss med att vart fjärde år lite försynt mumla ”förlåt, men vi tar inte ställning i den typen av frågor…fast FRA suger och nätet hjärta PP” och sedan hemma på kammaren knyta näven i byxfickan snyftandes ”f-n då, vi får inte den uppmärksamhet vi förtjänar!”.

    Face the music, makt tar man! Men till skillnad från de stora etablissemangspartierna så ska vi göra det med respekt för demokratin och våra egna värderingar.

    Ur ovanstående kan prioriteringar definieras. Prioriteringar som leder till en förhoppningsvis hyfsad ideologi. Ideologin blir sedan en bra grund att bygga partipolitik på.

  15. C Magnus Berglund skriver:

    +1 på Thomas kommentar!🙂

  16. Erik Lönroth skriver:

    Jag är med i Piratpartiet för jag tror att vi kan förändras. Piratpartiet har bara några få av mina personliga ställningstagande i världens alla frågor, men tills skillnad från andra partier kan vi förändra oss. Det beror på att vi kan ha en sådan här diskussion utan att för den delen behöva skämmas.

    Jag uppmanar ALLA att nu våga anta Anna Trobergs utmaning om att sätta igång att formulera ERA tankar kring vår framtida politik. Höger som vänster, fördelningspolitik och filosofi. Utan engagemanget i den här processen så kommer vi stanna av. Det har Sverige och världen inte råd med.

    http://www.annatroberg.com/2011/08/13/jag-behover-hjalp/

  17. Nicholas Miles skriver:

    Hanna: Tack för de snälla orden, och +1 på resten av det du sa. Om PP bedrev politik jag motsatte mig skulle det förstås kännas exkluderande, men att vi inte driver någon politik alls utöver våra kärnfrågor gör ju att ens partipolitiska engagemang känns direkt långtråkigt ibland.

    TT: Wow, jag kan ju inte precis säga att jag är obenägen att hålla med. Sunt förnuft är verkligen ett begrepp PP skulle behöva upptäcka.

    Erik: Såg att Västeråsparleys manifest är publicerat nu. Then Piratska Argus lär återkomma med kommentarer på hela dokumentet inom överskådlig framtid.

    David: Jag har inget emot traditioner (eller trygghet) rent principiellt, och tycker absolut att man kan jobba för att bevara det svenska språket om man vill det. Det är dock en uppgift jag tycker skall ligga på de svenskaspråkentusiaster som är villiga att utföra den, och inte på statens bord. Detsamma gäller svensk kultur.

  18. of_darkness skriver:

    Personligen är jag fortfarande medlem eftersom pp fortfarande är ett smalt fokusparti på saker som är extremt viktiga, dvs övervakningshysterin som riskerar att försvåra det riktiga politiska plattformen och arbetet som är i min mening det utomparlamentariska arbetet ute på gator och torg(dvs syftar på den utomparlamentariska ”extrem” vänstern). Och sen kulturfrågan eftersom jag ser den rådande upphovsrättsmångleriet som ett kapitalistiskt driv och som drabbar mig personligen eftersom jag gillar ju att ta dela v kultur och inte betalar för viss kultur av principskäl. Kunskap , ja där är det att jag tycker FLOSS är ytterligare ett exempel på antikapitalistisk kamp.

    Egentligen är jag ju emot det parlamentariska systemet och därav så har jag problem med att pp går utanför dessa områden, men kan acceptera breddning inom dessa frågor områden, dvs kultur,kunskap och skyddat privatliv från staten och kapitalet.

    Och för mig så har det här breddnings ivret fått mig att tappa i stort sett all lust att engagera mig och tom ifrågasätta mitt medlemskap.

  19. Erik Lönroth skriver:

    Just nu så rasar en mycket bra diskussion på en spontan mailinglista (en stor CC-grupp) som är ett avstamp i politik som handlar om Piratpartiet i framtiden.

    Deltagare i den här diskussionen är till största del de personer som deltog i parley:et, men det har tillkommit många fler. Den är inte hemlig, men den utgår från folk som var med i Västerås så vi har undvikit allt som troll heter. Det skapas politik inom PP och vi ska föra detta vidare in på forumet och fortsätta.

    Vad vi saknat i partiet är just det riktiga mötet. Möten där folk träffas för att skapa politik som sedan förs över och in i deltagarkulturen. Forum är bra, men där bor också trollen som gör att diskussionen drunknar i informationshavet och det blir inget resultat som man kan ta ställning till. Det kan vi råda bot på.

  20. Hej allihop!
    Jag vill bara säga att jag tycker att det här är ett mycket trevligt samtal som jag återkommer till hela tiden, eftersom det sägs en massa bra saker där alla kan se det och vara med.

    Det är väl bra med mejlinglistor etc, men det är ett ganska slutet och exkluderande sätt att diskutera och det är sällan goda idéer omsätts i handling när de gror i slutna rum. Piratpartiet predikar öppenhet och transparens och då måste vi leva det också och bli mycket mer inkluderande. Jag bloggade om det i dag: http://www.annatroberg.com/2011/08/19/den-sedelarande-berattelsen-om-tants-horapparat/

    Jag vill också passa på att påminna om att man mer än gärna får ge mig input på olika sätt. Helst via min blogg där andra kan vara med och prata. Jag har bett om hjälp: http://www.annatroberg.com/2011/08/13/jag-behover-hjalp/ Jag hoppas att ni vill vara med.🙂

  21. Erik Lönroth skriver:

    Jag vill vara extremt tydlig med att tala om att den mailing-diskussion som rasar handlar om ett arbetsmötet från de som var med på Västeråsparley:et och att allt som kommer ut från det arbetsmötet kommer att komma ut till allmän diskussion. Problemet är att vi inte själva än så länge kunnat producera något konkret.

    Jag hoppas att redan idag på forumet kunna leverera in det första av det resultatet och tänker delta i de öppna, inkluderande och transparenta diskussioner som jag hoppas komma från det.

  22. Hej Erik!
    Och jag vill verkligen poängtera att mitt blogginlägg inte var specifikt riktat mot just den mejlinglistan, utan snarare mot fenomenet att glömma att få alla med på tåget i ett skede där de tillåts tycka mer än var ett komma ska stå. Så jag hoppas att ingen tog illa vid sig, för det var alls inte min mening. Jag är skitglad att det pågår diskussioner överallt. Jag är bara lite bekymrad av att de inte syns om man inte råkar ha turen att finnas i en av dem.🙂

  23. Erik Lönroth skriver:

    Här kommer nu ännu ett förslag, den här gången bjuder vi upp småföretagen:

    https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=35183

    Den här bloggtråden kan ju bli lite rolig framöver varefter jag fyller på med den politik du efterfrågade =D

  24. Gustav skriver:

    Mycket bra skrivit Nicholas!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s