I plattskattens försvar

I Piratpartiet talar vi ibland om riskerna med att skapa dåliga system. Till exempel är vi emot datalagringsdirektivet och FRA-lagarna eftersom de skapar orimliga inskränkningar i folks privatliv. Det betyder inte att vi tror att Fredrik Reinfeldt eller Stefan Löfvén vill sitta och läsa just våra SMS, utan grundar sig istället i en oro för att systemet missbrukas (förutom riskerna med självcensur).

Detsamma kan sägas om progressiva skattesystem: Även om de inte nödvändigtvis måste missbrukas, skapar de fortfarande dåliga incitament. Låt mig förklara. Ett samhälle har elva invånare. En person 100’000kr och tio personer 1000kr. Samhället har en skattesats på 10% för de som tjänar lite pengar och 20% för den som tjänar mycket. De får då in 21000kr i skatt. Om alla tjänar 11000 får de bara in 11000 i skatt, men om de tio fattigaste tjänade noll kronor medan den rikaste tjänade 110’000kr så skulle samhället få in 22000kr. Med andra ord gynnas statens ekonomi av ökade inkomstklyftor i ett progressivt skattesystem.

Det här ser jag som ett problem. Staten skall inte ha ett ekonomiskt intresse i att de ekonomiska klyftorna ökar. Hur goda intentioner en regering än har, är det alltid dåligt med den typen av incitatment. Jag ser därför ingen annan lösning än att slopa den progressiva inkomstskatten och istället införa plattskatt. Om vi vill leva i ett samhälle där det inte ligger i statens intresse att öka klyftorna, är detta det enda rimliga.

Det här inlägget postades i Piratpartiet och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till I plattskattens försvar

  1. Mab skriver:

    Jämförelsen haltar eftersom du skalat bort alla andra faktorer än lön och skatt. Men i en ekonomi spelar betydligt fler faktorer in.

  2. Mab skriver:

    Och just det. Glömde påpeka att en ekonomi inte är ett nollsummespel.

  3. Nicholas Miles skriver:

    Nej, ekonomi är verkligen inget nollsummespel, men jag ser inte riktigt hur det påverkar just den här frågan.

    Det stämmer förstås att det finns andra faktorer som spelar in, vilket kan göra matematiken mer komplicerad. Faktum kvarstår dock: Progressiva skattesystem skapar dåliga incitament. Eller menar du att det finns finns faktorer som i alla möjliga utfall resulterar i att effekten neutraliseras?

  4. steelneck skriver:

    Det finns ett bra sätt att införa plattskatt som delvis bevarar tanken att bidra efter förmåga och få efter behov. Det är dessutom ganska enkelt, para bara ihop den platta skatten med ett riktigt högt grundavdrag.

    Först tittar vi hur det ser ut idag. Nedan ur dagens skattetabell 32% för 2012. Tjänar man 100K så blir skatten 14K osv..

    100K 14K
    125K 20K
    150K 27K
    200K 42K
    300K 71K
    400K 102K
    450K 126K
    700K 260K
    900K 375K
    950K 404K

    Skattmasen får i detta exampel in 1441K.

    Men låt oss nu istället se hur en platt skatt på hela 44% parad med ett grundavdrag på hela 100K faller ut:

    100K 0K Ingen skatt alls!
    125K 11K
    150K 22K
    200K 44K
    300K 88K
    400K 132K
    450K 154K
    700K 264K
    900K 352K
    950K 374K

    Skattmasen får även i detta fall in 1441K. Vi ser snabbt vilka som tjänar på exemplet ovan, nämligen de tre lägst betalda och de två mest betalda, de som förlorar blir medelklassen. Det brukar dock klassas som närmast politiskt omöjligt att försämra för den breda medelklassen..

    Men om vi då tittar på en platt skatt utan grundavdrag, fortfarande med samma inkomst för skattmasen, då hamnar skattesatsen på 33,7% och det ser ut så här:

    100K 33,7
    125K 42,125
    150K 50,55
    200K 67,4
    300K 101,1
    400K 134,8
    450K 151,65
    700K 235,9
    900K 303,3
    950K 320,15

    I detta exempel så skulle alla utom de tre rikaste förlora och procentuellt sett så förslorar den fattigaste mest som istället för dagens 14K måste betala 33,7K, alltså mer än en fördubbling av skatten!

  5. Erik skriver:

    Om vi ser på det hela empiriskt så har INTE länder med starkt progressiva skatter ökat inkomstspridningen. Snarare är det så att när skattesystemet gjorts mindre progressivt har inkomstklyftorna ökat. Om staten bra vill maximera skatteintäkterna borde du vara mer rädd för att de skulle lägga skattesatsen i Lafferkurvans optimum (http://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan).

  6. @collentine skriver:

    ett lite val forenklat problem for att dra en sadan slutsats.

    Om du kollar pa incentiv bor du se pa bada sidorna. Exempelvis hur mycket folk spenderar, misstanker att laginkomsttagare spenderar en storre del av sin inkomst an hoginkomsttagare = mindre skatt at staten med plattskatt.

  7. Don Kongo skriver:

    Bakvänt resonemang och eventuellt strawman då exemplet är konstruerat för att driva en troligen felaktig poäng. Lägg till: ”En person 110 000kr och tio personer 1000kr” så får staten in 23000, alltså ligger det i statens intresse att så många som möjligt ska tjäna åtminstone så mycket som möjligt.

    Nå, det kan kanske till och med vara bättre med plattskatt i det stora hela men då vill jag verkligen se en riktig modell på det först, inte bara några väl tillrättalagda exempel.

    Lägg dessutom till att med plattskatt, om klyftorna består ändå (vilket känns 100% troligt) så har man glatt offrat en massa pengar som just de längst ner behöver.

    Själv tjänar jag tillräckligt för att få betala högre skatter än anadr och har absolut inga problem med att betala mer – jag har ju pengar kvar i slutet av varje månad så varför skulle jag vara ledsen över att andra får det förhoppningsvis om än minimalt så i alla fall bättre?

    Sammanfattningsvis behöver väl hela systemet ses över, men plattskatt löser med stor sannolikhet ingenting utom att de som stjänar mycket, tjänar mer. Hur ser det egna lönekuvertet ut?

  8. Nicholas Miles skriver:

    DK: Resonemanget fungerar fortfarande även om man förutsätter att någon tjänar mer utan att någon annan tjänar mindre. Om den rike tjänar 10% extra får staten in 2k till. Om de tio fattiga tjänar 10% extra får man däremot bara in 1k till i skatt. Med andra ord är det lönsammare för staten att se till så att de rika blir rikare än att de fattiga blir rikare.

    Steelneck: Ja, det hör ju lite till sakens natur att plattskatt inte skulle vara lika inkomstutjämnande som progressiv skatt. Jag tycker dock att man kunde skära lite i statens budget för att förhindra en skattesmäll för de med lägst inkomst.

    För övrigt tycker jag inte det hör hit vad någon debattör råkar tjäna varje månad.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s