Piratpartiets breddningsprocess so far: En politisk revision

Piratpartiets breddningsprocess rullar på. Styrelsen presenterade nyligen sina propositioner till höstmötet och inom de närmasta dagarna kommer mötespresidiet även öppna upp för inlämning av motioner. Så hur har det gått hittills? Ja, det beror förstås på vilka mål man har med processen, men konsensus inom partiet verkar vara att vi skall eftersträva en politik som låter oss bilda mittenregering. Mot den bakgrunden har jag gjort en politisk revision av den sakpolitik som antogs på vårmötet tidigare i år.

Jag har delat in alla att-satser i tre kategorier: Höger, neutral, och vänster. Med neutrala menas motioner som varken kan betraktas som höger eller vänster, eller som är både och. Jag har varit ganska generös i min definition av kategorin. I princip hela vår immaterialrättskritik och integritetsvurm hamnar här. Även frågor som eurons vara eller inte vara, fri mjukvara, och bibliotekspolicys räknas hit. Jag har valt att också räkna infrastruktur och statliga allmännyttor så som rätten till el och vatten hit.

Jag har valt att definiera höger-kategorin som mer eller mindre klassisk liberalism, eftersom jag upplever att majoriteten av partihögern är klassiska liberaler, och dit (så väl som vänster, så klart) kan statliginfrastruktur definitivt räknas. Man kan visserligen kritisera att staten tar ansvar för allas rätt till rinnande vatten, men då har vi gått bortom liberalismens ramar och börjar närma oss anarkokapitalism. Med höger menar jag alltså höger som i Margaret Thatcher, inte höger som i Grover Norquist.

Till vänstern hör det som enkelt uttryckt kan kallas socialistiskt. Hit räknar jag även saker som offentligfinansierad forskning, även om många liberala pirater ställt sig positiva till de motionerna. Subventionering av landsbyggden räknas också hit.

Rådatan kan man hitta här. Den är hämtad från mötesprotokollet.

Analys
Utmärkande är den påtagliga dominansen av politik som inte kan placeras på höger/vänster-skalan. Antalet att-satser som kan placeras i kategorin Neutral är mångfaldigt större än antalet att-satser i de andra två kategorierna tillsammans. Hittills har breddningsprocessen alltså präglats av partiets gamla retorik: Att vi ligger utanför den traditionella vänster/höger-skalan.

Bland de blockpolitiska att-satserna är majoriteten vänster. Enbart tre att-satser, alla fokuserade på att slopa offentligt stöd till trossamfund, kan räknas till höger-kategorin. Det bör även anmärkas att dessa eventuellt kan anses vägas upp av en vänster-sats som stipulerar att de istället skall kunna söka pengar på samma villkor som välgörenhetsorganisation.

Det vore emellertid vanskligt att säga att det råder någon form av vänster-slagsida i vår politik. I princip alla att-satser handlar om offentligt forskningsstöd vilket visserligen måste betraktas som ekonomisk vänsterpolitik men ändå ligger inom ramen för vad de flesta liberaler skulle acceptera. Enstaka förslag handlar om subventioner till landsbyggden men gemensamt för samtliga vänster-att-satser är försiktiga formuleringar och vaga referenser till ”satsningar” utan kraftuttryck eller tecken på att förslagen skulle vara särskilt radikala.

Sammanfattningsvis kan det sägas att partiet för närvarande har en svag lutning åt vänster men domineras av politik som inte kan placeras på en höger/vänster-skala (eller måste placeras på mitten). Det skall sägas att vänsterlutning är att förvänta tidigt i denna typ av processer, eftersom offentliga satsningar är det som ligger närmast till hands vid begynnelsen av politiskt manifestskrivande. Det är emellertid viktigt att situationen får en ansvarsfull politisk uppföljning på nästa medlemsmöte som ser till att den svaga lutningen inte förvandlas till en regelrätt vänstervridning. I dagsläget är dock ojämvikten så pass liten att Piratpartiet fortfarande kan sägas ligga ganska nära den politiska mittfåran.

Det här inlägget postades i Piratpartiet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Piratpartiets breddningsprocess so far: En politisk revision

  1. Ping: Then Piratska Argus

  2. Dennis Nilsson skriver:

    Måste du skriva så långrandigt mycket? Piratpartiet är inte till för att någon skall bli vinna Nobelpriset i att skriva så mycket, och säga så litet. Det finns gott om sådana redan i de andra politiska partierna.

    Det som inte kan uttryckas på några få rader är inte värt att läsa!

  3. Nicholas Miles skriver:

    Jag tycker om att backa upp mina ståndpunkter med empiri och stringenta resonemang. Att du har lässvårigheter är faktiskt inte mitt fel.

  4. christoffer skriver:

    DEt skulle vara intressant att se din rådata. så man kan bedömma den själv och se om man gör samma bedömning av höger/vänster.

  5. Nicholas Miles skriver:

    Den finns länkad precis ovanför analysen🙂

  6. Marcus Fridholm skriver:

    Jag är inte säker på att jag håller med om att allt det du satt under ”vänster” i rådatan faktiskt är vänster per se. Du nämner det själv i att många av förslagen är sådan som liberaler överlag skulle acceptera.

    Jag är till exempel inte säker på att alternativet till en reglerad marknad är en helt utan regler. Det tycker jag har bäring på energiproblemet som avslutar dina vänstersatser. Så länge det lönar sig bättre att hålla energiproduktionen precis på gränsen till vad som behövs och istället importera dyr el under vintrarna, så kommer det importeras dyr el under vintrarna. Det betyder att vi betalar överpriser för elektricitet därför att till och med vårt ”statliga” bolag Vattenfall hellre satsar på kolkraft i Tyskland än bygger ut kapaciteten här i Sverige. Systemet som det ser ut inbjuder till sådana manövrer.

    Det där med partistödet är inte så mycket vänster som en rättvisefråga. Om vi skall ha partistöd överhuvudtaget, vilket inte är så in i helsike självklart, så är ribban man måste över för att få del av partistödet för hög. Ribban betyder att svensk politik blir förhållandevis statisk, eftersom nya partier med nya idéer hela tiden befinner sig i ett rent strukturellt underläge.

    Och så vidare.

    Poängen här är att vissa förslag ytligt sett kan se mer vänster ut än de faktiskt är. Jag skönjer en viss överentusiasm i vissa förslag och till och med en smula klåfingrighet och kanske en blindhet för detaljnivåer. Ändå har jag svårt att uppleva en slagsida och är inte alls lika orolig som du tycks vara att uppföljande beslut skulle göra PP till ett vänsterparti.

  7. Nicholas Miles skriver:

    Att staten skall lägga sig i hur mycket el som produceras av offentlig sektor, eller som i förslag se till att vi inte behöver importera el, är en rent protektionistisk linje. Idag är det i princip bara inom vår vänsterfalang man kan hitta protektionister så jo, det måste definitivt betecknas som en vänster-fråga. No doubt about it.

    Partistödet är mer diskutabelt men jag kategoriserade det som vänster eftersom det innebär att man omfördelar pengar från skattebetalare till någon annan. Man kan faktiskt inte beteckna något som neutralt bara för att man råkar tycka om det.

    Vad gäller slagsida åt vänster så säger jag ju uttryckligen att man inte kan säga att det råder någon sådan.

  8. Marcus Fridholm skriver:

    Partistödet gillar jag inte. Min enda vurm i sammanhanget är lika för alla: skall det finnas, skall det inte användas till att frysa politiken.

    Att staten sätter upp spelregler för hur priser får sättas kan väl ses som ett ingrepp i marknaden. Å andra sidan har vi diverse ingrepp i marknaden på områden där vi anser att vissa regler krävs. Det är bara att titta på reglerna mot ocker för att ta ett exempel. Och oavsett vad man tycker om själva principerna för nuvarande prissättning, så har de fått fullt märkbara konsekvenser på såväl inhemsk energiproduktion som på det faktiska pris vi betalar för vår el. Vi har ett system som inbjuder till alldeles egna enronskandaler, där man genom karteller, samägande och manipulation mycket väl kan hålla priserna på en nivå som ger väldigt höga marginaler. Det finns till exempel inte någon uppenbar motivation att lägga planerat underhåll av kraftverk under lågsäsong. Jag tänker inte uttala mig om uppsåt, det är inte intressant för själva principfrågan.

    Sen är det naturligtvis gott om vi är överens om att det saknas slagsida. Jag var nog mest inne och petade i detaljer om vad du såg som vänsterprylar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s