Politisk revision del 2: Styrelsens propositioner

Igår skrev jag om hur Piratpartiet kan placeras på höger/vänster-skalan baserat på beslut fattade på medlemsmötet i våras. Idag tänker jag genomföra samma revision för styrelsens propositioner som nyligen offentliggjordes. Precis som igår har jag delat in samtliga (föreslagna) att-satser i kategorierna höger, vänster, och neutral. Kriterierna är desamma, även om det nu är fler politiska områden som behandlas.

Den neutrala kategoring är generöst utmejslad och innefattar i princip allt relaterat till statlig infrastruktur, även förstatligande av telekominfrastrukturen. Subventioner av landsbyggden är dock fortsatt klassat som vänster. Reformer av byråkratiska regler får betraktas som synonyma med avregleringar och har därför klassats som höger. Avkriminalisering av narkotika har klassats som höger, även om det bör noteras att många i partihögern är mot liberalare droglagstiftning och många i vänsterfåran är för. Vissa förslag har andats vänsterpolitik men varit så pass vagt formulerade att de kategoriserats som neutrala.

Analys
Återigen är dominansen av mittenpolitik tydlig. Immaterialrättskritik, offentlighetsprincip, öppen mjukvara, open access och skydd av privatlivet är mycket framträdande men även områden som ligger utanför våra gamla kärnfrågor finns flera mittenpolitiska förslag. Skol-, biblioteks-, och fängelsepolitik kan särskilt nämnas.

Vad gäller förhållandet mellan vänsterfrågor och högerfrågor är dock vänsterlutningen avsevärt mer tydlig i styrelsens propositioner än i besluten fattade på förra medlemsmötet. Delar av vänsterkategorin utgörs av forsknings- och föreningsstöd som kan antas vinna stöd även bland många liberaler men styrelsen har valt att inte stanna där.

Propositionerna innehåller flera förslag på höjda bidrag och vissa av att-satserna står avsevärt långt åt vänster. Välkomnandet av minskad arbetsdelning kan svåreligen tolkas som något annat än marxistisk alienationsteori och förslaget på minimilön är synnerligen anmärkningsvärt. Även om majoriteten av vänsterförslagen ligger ganska nära den politiska mittfåran och den ideologiska lutningen inte borde överdrivas får dessa faktorer sägas bidra till att propositionerna har en viss vänsterprofil.

Den liberala politiken lyser med sin frånvaro och man får lätt intrycket av att styrelsen i förbifarten lagt till ett par formuleringar om minskad byråkrati mest för sakens skull. Vänsterlutningens påtaglighet är främst begränsad till en handfull yrkanden och hade enkelt kunnat avhjälpas med tydligt liberala förslag.

Den svaga vänsterlutning som kunde konstateras i vårmötets beslut riskerar alltså att med styrelsens propositioner att förstärkas. Ambitionerna på en partipolitisk mittenprofil löper därmed risken att sinkas om inte medlemsmötet väljer bifalla utpräglat högerliberala motioner i andra politiska områden.
Uppdatering: Rådatan finns nu att se här

Det här inlägget postades i Piratpartiet. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Politisk revision del 2: Styrelsens propositioner

  1. nathaliey skriver:

    När det gäller vård frågan i landsbygd så är det faktiskt så att M är de enda som driver frågan i norr. De har till och med radio reklam om det att de är de enda som tycker att det ska finnas vård och akutvård i närheten där folk bor.

  2. Nicholas Miles skriver:

    Heh, ja, men så är ju inte moderaterna särskilt liberala heller.😉

  3. Troed Sångberg skriver:

    Det är svårt att hålla med dig i analyserna när du lägger frihetliga värderingar på en höger-vänsterskala. Jag tror att resultatet blivit annorlunda om du placerade in frågor på den politiska kompassen istället, som har en extra dimension just för auktoritär-frihetlig.

    (Jag vänder mig starkt mot att bli klassad ”höger” för att jag är liberal. Tvärtom, jag är exakt i mittfåran när det gäller ekonomisk politik, men väldigt långt ner på den frihetliga axeln)

  4. Nicholas Miles skriver:

    Ja, narkotikafrågans placering var något jag brottades med. Det kan hända att jag får lägga in den typen av frågor under en separat kategori i framtiden. I det här fallet är det dock bara en enda att-sats det rör sig om och jag beaktades speciella karaktär i min analys, så det påverkade inte mina slutsatser.

  5. Henrik Brändén skriver:

    Styrelsen har inte diskuterat frågorna i höger-vänstertermer, utan tittat på vart område utifrån sina egna meriter. Vi tror att det gamla höger/vänsterpersåektivet har spelat ut sin roll, och att det viktiga när vi nu mejslar fram vår konkreta politik är att ta ansats i vår egen samhällsanalys, och de värderingar som fått oss att samlas i PP.

    Lagstadgad minimilön brukar i Sverige krävas från höger, medan vänstern argumenterar emot, eftersom det ger facket mycket större inflytande att frågan om lägstalön löses genom kollektivavtal, som innefattar mycket annat också, än genom en lagstiftning som bara fixerar minimilön. (Blockader av arbetsplatser som vägrar teckna kollektivavtal försvaras ju ofta just med att man kämpar för allas rätt till en rimlig lön!)

    Det förvånar mig också att du utnämner skrivningen om möjlig arbetsdelning till ett utslag av marxistisk alienationsteori. Kring medborgarlön har ju diskussionen i partiet långt ifrån kommit i mål, och det styrelsen föreslår är i stort sett det som redan står i det principprogram, som i våras antogs med överväldigande majoritet, utan att någon föreslog en justering av den formuleringen. Frågan om medborgarlön eller liknande drivs internt både av människor med ett förflutet till vänster, och av människor med ett högerliberalt förflutet, som CE och Rick. Bland dem som argumenterar mot finns också folk från bägge flanker. Jag har naturligtvis respekt för om du personligen upplever det som en vänsterståndpunkt, men den är inte så bra att använda om du vill värdera hur styrelsen hanterar balansakten.

    För en balansakt är det naturligtvis. Inte för att vi internt längre har ett behov av att nervöst se till att bara tycka sådant som både höger- och vänstermänniskor helt kan hålla med om. Men eftersom det är viktigt att omvärlden inte uppfattar oss som sittande i någon av de politiska burarna. Och har summan av förslagen efter styrelsens behandling en olycklig slagsida är jag övertygad om att medlemsmötet är klokt nog att göra de tillägg som behövs.

    För jag tror att lösningen i så fall i första hand är att lägga till, inte ta bort. Så vi slipper åter stå där och bara kunna säga ”internet är bra, FRA är dåligt”, vad frågan än gäller!

  6. Nicholas Miles skriver:

    Jag har aldrig hört talas om en högerliberal tänkare som förespråkat minimilön. Folk som kritiserat facken finns det gott om, men minimilön gör ju bara arbetsmarknaden ännu mindre flexibel. Det är ett sätt att gynna de som har jobb på bekostnad av de som inte har jobb. Det är ett intrång i varje individs frihet att konkurrera på sina egna villkor, vare sig det är med specialkompetens, hög produktivitet, eller låg lön. Minimilön är renodlad vänsterpolitik.

    Arbetsdelning är fundamentet i vår ekonomi. Arbetsdelningens oumbärliga roll i höjning av produktivitet var en central del av Adam Smiths ekonomiska teori. Utan arbetsdelning hade vi bokstavligt talat fortfarande bott i grottor. Att minska den kanske inte hör till ortodox socialdemokrati, men idén hör definitivt hemma hos hipsterkulturen och flumvänstern. Det är en tankeströmning med rötter i Jean Jacques Rousseaus romantisering av den ”ädla vilden.” Jag kan gå med på att den kanske inte borde kallas vänster, men bara för att ingen seriös politiker, oavsett partifärg, skulle vilja ha något med den att göra.

    Jag håller dock med om att det framförallt är genom tillägg snarare än avslag som propositionerna bör balanseras. Jag planerar till exempel själv på att rösta för de flesta av satsningarna på forskning, bibliotek, och fängelsen som föreslås. Faktum kvarstår dock: Partiets vänsterfalang måste vara beredda på att göra eftergifter till sina liberala motsvarigheter om vi skall kunna hålla ihop den här organisationen. Att det finns dem som inte tänker i termer av höger och vänster gör inte att väldigt många av våra aktivister är redo att överge sina politiska visioner.

    Förresten såg jag att ditt förslag på kompromiss i bostadsfrågan (avskaffa hyerstak, inför subventioner) inte kom med. Det tycker jag var synd. Planerar du skriva motion om det?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s